Vissza - Back - Retour


Mark my professor


Hallgatók véleményét idézem a fenti oldalról, melyet a másodikosoknak az őszi félévben előadott

Elméleti Mechanika A

tárgyhoz fűztek.

Minden véleményezőnek köszönöm, hogy megosztotta értékelését (piros szöveg), alább ezekre a válaszaimat (fekete szöveg) is olvashatják.

A tárgy két szinten folyt, normál ill. szorgalmi szinten. A kétféle elsős kurzusokat alap ill. emelt szintűnek hívják, azok külön tárgyak, míg az Elméleti Mechnika A egyetlen tárgy kétféle szintű kurzussal, ezért használunk itt más elnevezést. A normál tárgy az elsős alapszintről jöttekre tekintettel pár éve csökkentett anyagú, de az évfolyam felének láthatóan még mindig nehéz, az elkeseredett vélemények innen jöhetnek. Felzárkoztás céljából a félév közepén rendszeres konzultációt hirdettem, melyet alig használtak ki.


2023.02.15.                                                                                                                        Györgyi Géza

2023-01-08:  Követelmények teljesíthetősége    Tárgy hasznossága    Segítőkészség    Felkészültség    Előadásmód    Szexi
                                         2                                              1                              1                        1                     1   

Röviden, egy tipik boomer, befásult tanár, akinek már nem kellene tanítani.

Észrevette, hogy az előadásmód hullámzott? Az első másfél hónap nem igazán volt befásult. Sajnos később volt asztmás állapothoz közeli egy-két hetem, erről nem tudhattak, de az utolsó hetekre újból gördülékenyebbek lettek az órák. Aztán a felvételek nagy része megvan teams-en, ezekből fásultság rí ki?  Évek óta többnyire pozitív visszajelzéseket kapok a magyarázatokról, magát demotiváltam volna? Ha igen, őszintén sajnálom -- írja, meg, mi volt Önnek riasztó.

Idézek egy tavalyi véleményből, elnézést a szerénytelenségért: " Nagyon lelkes, látszik rajta, hogy minél jobban szeretné átadni a tudást és rámutatni a szép összefüggésekre."  Innen indulva egy év alatt a befásulás nem reális...

Az anyag inkább egy válogatott fejezetek az elméleti mechanikából tantárgynak felelne meg, nem pedig egy első elméleti mechanika kurzusnak.

Igen erős elsős tárgyakat követünk, mint a Mechanika, Folytonos közegek..., Matematikai módszerek..., a párhuzamosan átfedő Atom...-ról nem is beszélve, alighanem ez a világon egyedülálló a 3. félévre.  Ezért a nemzetközi szinten elterjedt első elméleti mechanika kurzusok szokásos meneténél valóban meredekebb a miénk, azonban igen részletesen is alapozzuk meg.

A fő új témakör a mi elméleti mechanikánkban a variációs pont- és kontinuummechanika, ez ily alapossággal BSc. szinten tudtommal legalábbis ritkaság, esetleg példátlan, újból a földkerekséget értem ezalatt.  Ha hasonlóról mégis tudna, értesítsen. A "válogatott fejezetek" valójában a klasszikus mechanika fő témakörei, miként arról a tartalomjegyzéket átfutva is meggyőződhet.  Pédául a hamiltoni mechanika egy a válogatott fejezetek közül, de egyben alapvető alkotórész, s megkockáztatom, hogy ily részletességgel nemigen találja hároméves BSc. szinten - emiatt nem is jutottunk benne messzire, ezért tartom tavasszal az Elméleti Mechanika II. specit.  Folytassam a példákat? Nem izolált, túltolt szintű fejezetekből áll az anyag, hanem vagy elsős kurzusok magasabb szintű kiegészítéseiből, vagy vadonatúj anyagból, mely az elméleti mechanika sztenderd alapja, s melyet igen részletesen tárgyalunk. 

Ha Ön minden tárgyból elsős alap szintről jött, akkor valóban nagy az új anyag.  Dehát a félév fő tárgyáról van szó, heti (4+2)x45'-es óraszám mellett.  Bizonyára hallott arról, hogy a jelen anyag erős csökkentés eredménye a két szint szétválása idejéből. Ezen felül a legérzékenyebb közönségnek, a tele-alap múltú hallgatóknak hirdettem felzárkóztató konzultációt ősszel -- alig jöttek.  Nem érződött a gyakorlatokon sem, hogy irreális lett volna a színvonal.

Sokat akar megtanítani és végül semmit se sikerül rendesen. Baj volt a magyarázattal? Azt írja meg. A szóbeliken – a véleménye írása után – egy elégtelen, kettes alig, sok hármas, és még több négyes-ötös osztályzat született. Pedig a jegy egy-egy töredékét sem adtam ingyen.  Az elmúlt évek legtökéletesebb tételes vizsgáit idén hallottam, egy-kettő felkészülési jegyzete szinte jobb volt, mint az eredetije a dián. Normál szintről jó néhányan választották a csillagos (szorgalmi) tételekből felkészülést, láthatóan kinőtték a normál tematikát. Ilyen lenne egy aránytévesztett anyag?   Kettes teljesíthetőséget jelölt be (ld. fenn), ez közel teljesíthetetlen követelmény – a csoport többségére ez egyszerűen nem igaz.

Érdemesebb lenne egy könyvet követni, nem pedig írni egyet, valszeg nem okosabb Györgyi Tanár Úr, mint David Morin vagy Herbert Goldstein...

Jópofa érvelés, de elkerülte a figyelmét, hogy az "Elméleti Mechanika A" utolsó anyagrésze kontinuummechanika volt, melyet klasszikus mechanika tankönyvek szokásosan nem tárgyalnak, pl. Morin könyve sem.  Az utolsó Goldstein kiadás végén olvashat lagrange-i térelméletről, de ennek nem a klasszikus rugalmas ill. áramló közegek leírása a célja, hanem a relativisztikus térelmélet megalapozása, ennek megfelelően másodéves szinthez képest igen elvont. Örült volna, ha a november-decemberi kontinuummechanika helyett ezt vettük volna át? Kétlem.

Ezen felül, mint előzőleg volt róla szó, az elsős mechanika tárgyak, hozzájuk véve a matematikai előkészítő kurzusokat, különösen emelt szinten, lényegesen erősebbek az ELTE-n, mint a  világátlag.  Másutt az elméleti mechanika tematikák bevezető része az, ami nálunk elsőben elhangzik.  A nevezett tankönyvekben például a merev testeket nulláról indítva tárgyalják, ez nálunk az elsős anyagot ismétlő fejezet, melyet gyorsan átveszünk, s vizsgatételnek nem is adom fel, hiszen elsőben is volt ilyen tétel.

A korábban alap szintű tárgyakat végzett hallgatókról elhiszem, hogy nagynak találják a normál szintünk anyagát is. A félév alatt is foglalkozni kell vele, enélkül nem elég a vizsgára egy bő hetet félretenni. Pár éve számos nehezebb fejezetet kivettem a normál tematikából, hogy elérhetőbbé tegyem az alapról jött hallgatóknak, de így is egy közös tárgy maradt az egész, egy jegyzetet használunk, csupán a normál ill. szorgalmi szintű kurzusok váltak szét.  Ha sokan így is tűrhetetlenül nagynak érzik a normál anyagot, tessék jelezni az Intézet felé, esetleg két, erősebben különböző tárgyat lehet indítani. 

Személyesen nincs vele baj, kedves, segítőkész; Most akkor kedves vagy befásult? Az osztályzatoknál (ld. legfelül) viszont 1-est kaptam a segítőkészségre, melyiket higgyem el?  Miért nem voltam felkészült, mikor nem tudtam válaszolni a kérdéseire?

csak sokat beszél...  Az előző években a hallgatók elkalandozásokról panaszkodtak, azóta sokat javultam!

Fájlalom, hogy nem profitált a tárgyból. Szóban számos pozitív visszajelzést kaptam a tematikáról és a jegyzetről a vizsgák után, kénytelen leszek írásos verziót is kérni, különben az Ön sorai után ezeket nekem nem hinnék el.

Szeretnék egy hihető, koherens, negatív hallgatói véleményt kapni!
2022-10-05: fejemben sötét
nyálgömböktől rettegek
bukásom biztos

Megbukott a félév végén? Remélem nem. Aki gyakorlaton átment és megjelent a szóbelin, azok közül egyetlen egy kapott elégtelent.

Úgy látom, elsőben alap szintet végzett, s nálunk normál szintre járt. Észrevette,  hogy a tematikánkban elsősorban a variációs mechanika volt új, a többi rész az elsős anyaggal átfedett.  Milyen gömböket tetszett érezni elsőben az alap szintű matmódszeren a komplex függvénytan, a Fourier-transzformáció, a Green-függvények, a görbevonalú koordináták, vagy a parciális differenciálegyenletek alatt? Nálunk néhány fejezet, pédául a Green-függvényeké, egyszerűbb volt az elsős anyagnál!

2022-01-24: Órán bohókás, néhol vicces, de nehezen követhető, és túl sokszor eltér a tárgytól. Vizsgán ugyanennyit beszél, én 9kor ültem be és a13.15kor álltam fel tőle. Viszont ha kell fogóval húzza ki a jó választ az emberből. 5öst csak hibátlan tudással lehet kapni, de 1est is csak teljes tudatlansággal. Kedves, segít ha kell. Viszont a jegyzet, az példátlan. Mármint annyira jó. Kifejezetten sokrétű, példákkal, ábrákkal. Száraz az anyag, de érdekessé teszi.

Lazításnak szántam az eltérést, vagy pedig a sok más tárggyal való átfedésről beszéltem. De a kritikára oda kell figyelni. Ha szamailag volt nehezen követhető, az baj lett volna, viszont többször szavazásra bocsájtottam, megfelelő-e a haladási sebesség, továbbá konzultációkra többször kínáltam alkalmakat.

2022-01-24: Az órák nekem hangulatosak voltak.Nagyon segítőkész,konzultáción és órán is. A vizsgán végtelenül igazsságos, és mindenkinek igyekszik a legjobb jegyet adni. A jegyzet 10/8.5. Vannak benne dolgok amik nagyon röviden vannak bevezetve és vannak ahol kivan szépen fejtve. Például a Hamiltoni Mechanika, Variációszámítás jó részletes.
A 7.20 egyenlet, Greenfgv harm-oszc, Hodográf,Dlambert,virt-munka,13.51e., 20.2e, def-tenzor kevésbé részletes.

Köszönöm a részletes visszajelzést. 

Igen, a (7.20) tömör, mindazonáltal szorgalmi fejezetben áll, alatta pedig ott a magyarázat arról, hogy a kettős integrál kétféle jelölése azonos tartományt jelent. Csillagos részben talán megengedhető, s konzultáción meg lehet kérdezni.

Valóban, a HO és a GF leírása viszonylag tömör. Viszont a HO szerepelt elsős mechanikán, a Fourier-transzformáció és a GF pedig matmódszeren, részletesebben, mint nálunk.

Jól érezte meg, a hodográfban több a mélység, például tisztán geometriailag fel lehet benne rajzolni a pályaellipszist! Nem mertem bővíteni az anyagot.  Valójában a hodográf ábrára sincs szükség a levezetésünkhez, illusztrációul tartottam meg.

Éles szemmel vette észre, hogy a D'Alembert-elv alulreprezentált. Ez és az anholonom kényszerek jó példákkal illusztrálva érdekesek és hasznosak lettek volna, de az anyagmennyiségnek határt kellett szabnom. Ha később terem hely új témakörnek, ezek lehetnek az első jelöltek.

Igaz, a (13.51) tömör, indexekkel kiírtan érthetőbb lenne, de csillagos fejezetben található, s rá lehet kérdezni konzultáción.

A def. tenzor bevezetése, benne (20.20), valóban kurta, de ez természetes is, hiszen elsőben mindkét szinten bevezették e tenzort! Hasonló kritika ért a feszültségtenzor kapcsán is -- természetesen nem így kell róluk először beszélni.  De másodszor lehet, rövidebben, kissé más szemszögből, kitartok amellett, hogy elfogadható középutat találtam. Aki teljesen elfelejtette az elmúlt félévben hallottakat, lapozza fel akkori jegyzeteteit. A vektoros írásmód lehet tömör, de érdemes megszokni, aztán szívesen válaszolok kérdésekre  konzultáción is.

Gratulálok az átgondolt véleményéhez!

2022-01-20: Jó előadó, érdekes és szép az anyag. Az előadás alatt az előadó gyakran elkalandozik, ami legtöbbször nem gond. Nagyon lelkes, látszik rajta, hogy minél jobban szeretné átadni a tudást és rámutatni a szép összefüggésekre. Az előadó által gyakran emlegetett probléma, hogy átfedés van előző éves tárgyak anyagával szerintem nem akkora probléma, mivel itt variációszámítást használtunk, amivel szerintem sokkal egyszerűbbek és tisztábbak ezek a témakörök.

Örülök, ha így látja, a tárgyat éppen ezért alakítottam át variációs mechanika fókuszúvá. Mindazonáltal az egyes mechanika témakörök bevezetői kihagyhatatlanul átfedések, s noha a rugalmasságtan és hidrodinamika bevezetőket megpróbálom rövidre fogni, néha éppen ezért ér más hallgatótól kritika: "miért nem részletes?".   Azért, mivel fél ével azelőtt egyszer elhangzott. 

Továbbá az elsős emelt szint néhol messzebb is megy, mint a mi szorgalmi kurzusunk, például a merev test Euler-egyenleteit kevésbé részletesen számoljuk, aztán a párhuzamos "Atomok, atommagok..." tárgy előttünk egy hónappal előadja a klasszikus szórásszámítást. Ráadásul ez utóbbi tárgy gyakorlatán szerepelt az adiabatikus invariáns is, amelyet viszont én azelőtt kihúztam a normál kurzus tematikájából, hogy önök ne legyenek túlterhelve! Arról nem tudhat, hogy az előző évben a "matmódszer"-en elhangzott a Lagrange-mechanika jó része, ez az anyagrész ott 2021-re lecsökent a variációszámítási bevezetőre.  Ezekről önöknek beszéltem, de valójában nem önökre tartozik, a harmonizációt az oktatóknak kell megoldaniuk.
2022-01-19:  Lelkiismeretesen tartja az óráit, viszont nagyon könnyen kalandozik el más, az órához nem tartozó témákhoz, melyek erősen megnehezítik az előadások követhetőségét. Kis mennyiségben az ilyen kitekintések, humoros momentumok felfrissíthetőek is lehetnének, de úgy érzem ilyen szinten már inkább zavaróak.
Kérdés esetén nagyon segítőkész, és rugalmas időpontokkal kapcsolatban. A vizsgán úgy gondolom kedves, küzd a hallgatókért, viszont a jó jegyért menőknek nehéz.
Összességében nem rossz tanár, 5/7.
 
Reális a pontszám erre a félévre. Enyhítő körülményként felhozom, hogy fájdalmas térdsérülésemet november közepére kezelték le, majd röviddel azután magas lázas torokgyulladásba estem a félév végéig. Ezek nélkül akár több pontot szerezhettem volna a 7-ből.

Önöknek természetesen joguk van egészséges előadóhoz, viszont folyó félévben nem egyszerű előadót cserélni. Örülök, hogy a  körülményekhez képest elfogadhatónak találta a kurzust.

2022-01-11: Dr. Györgyi Géza nagyon felkészült és segítőkész tanár, valamint a tárgy is rendkívül fontos. Az anyag ugyan nehéz, de vizsgán azt tapasztaltam, hogy törekszik a tanulóból kihozni a maximumot, az esetleges hibákat lelkiismeretesen átbeszéli a hallgatóval.

Köszönöm.

2021-12-09: Lol, Gyurka Gézu bácsi saját magáról ír értékeléseket. A megfogalmazásból látszik, hogy vagy saját magának írja vagy a legnagyobb boomer hallgatói vannak.

Később is magamról írtam az értékeléseket, s úgy tettem, mintha rájuk válaszolnék. Voltak hasznos észrevételek, jól elbeszélgettem magammal.

Tiszteltetem a hallgató gusztusát, ő is tudja, hogy a félév utolsó két hetét lázas torokgyulladásban töltöttem, a gyakorlatvezető helyettesített párszor, aztán visszavettem az órákat, de még tartott a lázam. Nem lehettem magával ragadó előadó ezalatt, de így kigúnyolni túlzás.

2020-11-04: A jegyzet a félév eleje óta kb 30 oldallal bővült, most már 400 oldal felett van, rengeteg a nem lényeges több 10 oldalas kitérő amiket nehéz kiszűrni. Az órán ritkán esik szó az anyagról, főleg sztorikat mesél. Ez önmagában nem lenne baj ha nem a félév legnehezebb tárgya lenne.

Az emelt szintű anyag szeptemberhez képest decemberre 12 oldallal bővült, rajtuk jó néhány ábrával a korábbi szöveg szemléltetése kedvéért. Az előadott terjedelem 360 oldal volt, míg alap szinten ennél jóval kevesebb, éppen a nehezebb részekkel csökkentve.  

A 400 fölötti oldalszámban függelékek és más elő nem adott rész, nem vizsgaanyag, is benne van. Ráadásul nem A4 oldalakról, hanem A5-ös diaképekről van szó.

Az 52 órára szétosztva emelt szinten 7 dia esik egy-egyre, ez sok? Alap szinten ennél is kevesebb.

Hatalmas az átfedés az elsős mechanika tárgyakkal, továbbá van átfedés a tavaszi "matmódszerek"-kel és a párhuzamos "atomkvantum"-mal.  Az új anyag nálunk a fenti terjedelemnél még kevesebb. 

Másodikban a valószínűségszámítás és az optika tárgyakat több diával vetítik, s ott az egész anyag új.

Milyen 10 oldalas kitérők voltak? Az elején néhány fejezet nem vizsgaanyag, minden más kérdezhető vizsgán, ne szűrje ki. Magánlevélben írja meg, miket tartott rengeteg, nem lényeges kitérőnek, őszintén érdekel Az elsős anyag ismétlését érezte feleslegesnek?

A “ritkán esik szó az anyagról” nagyon humoros. Mit nem magyaráztam el kellően? Több konzultációt tartottunk, ott tetszett kérdezni?  Az anyagon kívül a távoktatás technikai problémáiról, az alap és emelt szintek szétválasztásáról volt szó, s néha valóban szakmán kívüli, tanulságosnak szánt, humoros történet is elhangzott, lazításként, éppen azért, mivel nehéz a tárgy.  De oda kell figyelnem, ha soknak érezte. 

2020-01-19: "Amikor kilenckor kezdődik a vizsga és az utólsó ember este hatkor végez, akkor sejted, hogy sokkal több ellátmányt kellet volna vinned."

Az oktató nem teljesen komplett. Vagy netalán e hír nem egészen igaz?

A szerzője is tudja, hogy nem az végez hatkor, aki kilenckor kezdte! Az első 4 vizsgázó érkezik kilencre, azután kétóránként 3-3, ha még háromkor is jönnek, akkor az utolsó hallgató valóban este hatkor fejezheti be a vizsgáját. A sorrend a névsor, minden hallgató látja a Neptunon, bevált az algoritmus.

Milyen ellátmány? Készülés közben a büfébe is le lehetett menni, azt viszont elismerem, hogy vizsga közben nem. Vagy nekem akart hozni ellátmányt? Kedves, de engem nem lehet lekenyerezni!

Nem éheztetem  kilenc órán keresztül a vizsgázókat!


2020-01-19: "Annyira azért nem rossz. Néha nagyon elkalandozik ami csak azért zavaró mert utána ledarál dolgokat. Plusz a diasorban(amin bőven van mit javítani) előadás alatt sokszor össze-vissza ugrál. Gyakran beszól hallgatóknak de legalább szeret viccet is mesélni. Vizsgán megdolgoztatja az embert, de legalább nem rúgja ki azonnal(általában)."


A kurzus végén az emelt szinten valóban sűrűvé vált az anyag, ezért is álltunk meg röviden lazítani néha.  Egyébként a részletes magyarázatok adására törekedtem, remélem, hogy a félév kis hányadára vonatkozott a "ledarál".

Érdekes módon a legsűrűbb anyagból is volt néhány jól vizsgázó; ha el is vesztették az előadás alatt a fonalat, a diasor elég jó volt ahhoz, hogy a készüléskor tisztázni tudták a kimaradt részleteket. Azt készséggel elismerem, hogy bizonyosan van a diákon mit javítani.

Tiltakozom az "össze-vissza ugrál" kifejezés ellen. Hivatkozáskor valóban ugrottunk, azaz amikor egy előzőleg ismertetett összefüggést használtunk, hiperlinkkel visszahoztam a korábbi diát. Ilyen egy-kétszer fordult elő óránként, éppen az érthetőség kedvéért. Mindazonáltal oda kell figyelnem, ha valaki ezt sem érezte indokoltnak.


2019-05-09: "Sokat kritizálják a sajátos stílusa miatt. Nekem szimpi, jó sztoriai vannak, vicces stb, de mindegy is mert nagyon jó tanár, hihetetlenül segítőkész, kompromisszum képes és emberséges. A vizsgáin segíteni akar nem buktatni eddig minden vizsgáján tanultam egy csomot. Ezert az összes kurzusát elvégeztem! Ha több óráján vagytok ahol kevesebb hallgató van még közvetlenebb és nagyon jókat lehet vele beszélgetni. Örülök, hogy sokat tanított engem, bárcsak több ilyen tanár lenne az egyetemeken."

Túloz, de köszönöm.

2019-03-11: "Évről évre növeli a megtanulni való anyagot, mintha a hallgatóknak egyre többet kéne tanítani, az anyag pedig egyre sűrűbb és követhetetlenebb. Év eleje óta 50 oldallal bővítette az így is hosszú és lexikon töménységű(de nem színvonalú!) jegyzetét.

,,Nem akkor alkottál tökéleteset, ha már nem tudsz mit hozzátenni, hanem ha már nem tudsz mit elvenni belőle.”
(Antoine de Saint-Exupéry)"

Irodalmi színvonalú kritika.

Ennek alapján levonhatjuk a következtetést, hogy az oktató láthatóan minden arányérzékét elvesztette. Hacsak nem a történet fontos láncszemei hiányzanak a kommentárból!

A vélemény szerzője által hallgatott félévben vált először szét alap és emelt szintű kurzusokra a tárgy. Melyikre tetszett járni?

Az emelt anyag valóban több, mint a korábbi egyszintű, ezért hívjuk így. Azelőtt az elsős emelt szintről érkezettek nálam gyakran unatkoztak, emiatt többen nem is jártak az előadásokra. Ez is indokolta a kiegészítést emelt szinten, s több jó vizsga jelzi, hogy nem irreális az anyag. Amit valaki nem tudott követni, társaitól és tőlem is kérdezhette, számtalanszor ajánlottam konzultációt, sajnálom, ha meg sem próbálta.

Az alapszint anyaga azonban csökkent a korábbihoz képest! Egy helyen történt pároldalas kiegészítés, a hidrodinamikai részhez, az valóban kissé lexikonszerű, elismerem, még csiszolható. A többi párszáz dián az összefüggések bemutatása és a részletek kidolgozása nagy hangsúlyt kapott. Érdekes, hogy a jegyzetről számos pozitív visszajelzés érkezett szóban hallgatóktól, ha közülük valaki ezt olvassa, kérném szépen az ilyeneket is leírni.

A szintek szétválása előtt azért nem járt be az előadásaimra néhány, elsőben "emelt szintes" hallgató, mivel úgy látták, a jegyzetből is fel tudnak készülni. Ez jelzi, hogy mégiscsak használható, mindazonáltal a véleményt tudomásul veszem, a színvonalat igyekszem emelni.

A szerzőnek igaza van abban, hogy az anyag alapszinten is terjedelmesnek látszik. Csakhogy elsőben már hallgattak mechanikát, másfélszer ekkora teljes óraszámban, valamint matematikai módszereket, mellyel szintén jelentős az átfedésünk. Az elsőben jórészt tárgyalt, bevezető részeket nem hagyhattam ki a tematikából, azt esetleg még rosszabb néven vették volna. A véleményező is tud arról, hogy az átfedő fejezetek a jegyzetben megkülönböztető jelet kaptak, az órán csak felidézzük őket – sok a nem új anyag.

E tárgy az első része a négy féléven keresztül tartó Elméleti Fizika sorozatnak, mely a fizikus képzés gerince. Ez is indokolja az átlagon felüli terjedelmet.

2017-01-05: "A tárgy rendkívül hasznos, és nem baj, ha bizonyos fogalmakat kétszer is elmagyaráznak az egyetemi képzés alatt. A rendelkezésre álló jegyzet jelölésrendszerén lehetne még csiszolni, de egyébként használható. Engem nem zavart a folyamatos poénkodás, bár egyesek ezt kifogásolták."

A jelölés azóta javult.

Hogyhogy folyamatos? Néha megszakítottam szakmai magyarázattal is!

2016-12-14: "Egyetértek az előttem szólóval. Nagyon felkészült és segítőkész, viszont az idei gyakorlati követelmények nehézségén, a tavalyi másodévesek is elcsodákoztak, mikor meglátták azokat."

Köszönöm a pozitív visszajelzést; a gyakorlatok sokat javultak (ezt 2019-ben írom).

2016-12-13: "Az előadás közben van hogy elkalandozik és túl sokáig taglalja a hallgatóság egészségügyi állapotát. Nagyon felkészülten jön az órákra és óra után is szívesen segít ha valami nem volt érthető az előadáson, a gyakorlattal kapcsolatosan is lehet tőle kérdezni ami nagy segítség…"

Igyekszem majd kevésbé kalandozni. Azonban a 2020/21-es globális járvány jelzi, hogy az egészségi állapotuk közügy, különösen ha sokan tartózkodnak egy légtérben, és a kórokozó cseppfertőzéssel terjed.

2016-12-12: "Jó az előadás, szórakoztató, segítőkész oktató."

Már érdemes volt!


2016-10-13: "Nem! De érdemes beülni hetente 4 óra Stand-up. "
A „Nem!” feltehetően az alábbi véleményre vonatkozott.

Váltig állítom, közben az anyagról is volt szó.

2016-01-27: "Olyan nála vizsgázni mint ruletten a pirosra tenni, az eredmény teljesen független tőled.
Az előadása egy katasztrófa... főleg amikor egy két órás előadást szán az időjárásra.
u.i: Nem azért értékelem rosszra mert nem sikerült elvégezni a tárgyát, ötösre vizsgáztam.

A rulett hasonlat erős túlzás! Örülhetek, hogy nem orosz rulettet ír. Vizsgázott nálam egy hallgató, aki jó néhány hibát vétett, de visszakérdezéseimet követően azokat minden alkalommal kijavította, az ötöst -- hosszadalmasan -- ki kellett belőle húzni. Különös vizsga volt, mintha szándékosan játszott volna. Nem emlékszik arra, hogy végül mindent jól mondott, s a táblakép is korrekt volt?

Ha ezt olvassák korábbi hallgatóim: tényleg szerencsejátékhoz hasonlított a vizsgám?

Képzelhetik a rulettező hallgató hozzátartozói és barátai megdöbbenését, amikor azt hallják tőle, hogy az elméleti fizika oktatója az időjárásról beszél hosszasan a hallgatóknak. Nem egészen így történt, hanem a földfelszíni tehetetlenségi erőknek az uralkodó szélirányokat és a ciklonokat meghatározó befolyását írtam le részletesen, műholdképekkel illusztrálva. Egyébként az időjárásnak teljes szakot szentel az ELTE, meteorológusnak hívják.

Marhaságot ne tessék írni!

2015-07-03: "Én akkor döntöttem el, hogy nem leszek elméleti fizikus, amikor kijelentette hogy az általa elmondott anyagot már rég tudnunk kéne [...], és hogy mennyire sajnálja hogy nem adhat le érdekesebb anyagot. Közben az órán folyton eltereli a témát (a vállsérülésére) és a kéményseprőjével tárgyal."

Fájlalom a döntését életpályájáról, különösen a saját szerepemet benne.

Nyilvánvaló volt minden hallgató előtt is, hogy az elsős mechanika tárgyakkal jelentős az átfedés. Az ilyen részeket persze nem tudniuk kellett, hanem csupán rövidebben idézthettem fel azokat. Néha a hallgatósággal meg-megszavaztatom, hogy kisebb, egyszerű részeket átlépjünk vagy átismételjünk.

Valóban sajnálkoztam néha, igaza van! De a okát is ismerte, éspedig e másodéves kurzusra kétféle – alap és emelt – elsős szintről érkeztek hallgatók. Némi túlzással szólva, vagy az alapon végzetteknek volt túl magas az anyag, vagy az "emeltesek" unatkoztak.

Teljesen igaz, hogy a technikai anyagot néha fellazítottam fizikán kívüli sztorival, humorral, szó sincs azonban arról, hogy az óra idejének jelentős hányada ment volna el ilyennel. Kis lazítások közbeiktatásával a technikai részből is többet lehet befogadni. Természetesen jó arányt kell találni a kettő között, s látom, ez nem mindenki szerint sikerült.

2014-11-16: "Van jegyzet az előadáshoz, amit kivetít és 1.5 órán keresztül mutogat rajta egy vakító zöld lézerpointerrel... 10-es skálán a jegyzet minősége kb 5, emellett rengeteg felesleges [...] van benne, aminek "ékköve" a folytonos közegek rész. Feszültségtenzor levezetés 2 sorban és társai. Használhatatlan"

Az erős zöld lézert azért szereztem be, mivel jobban látszik, mint a hagyományos piros, de a hallgatói tiltakozás hatására szeptember végére visszacseréltem a régire. A fenti vélemény novemberi; az első két hét után nem járt be?

A "levezetés 2 sorban" előtt pár oldalnyi előkészítés is szerepelt. Másfelől teljesen igaz, hogy a feszültségtenzort nem szabad így megismertetni a hallgatókkal. Csakhogy a T. hozzászóló elfelejti megemlíteni, hogy egy teljes féléves tárgyat hallgatott előzőleg a folytonos közegek mechanikájáról, amelyben kellő részletességgel bevezették a feszültségtenzort! Az órámon az ismert mennyiséget felidéztük és más nézőpontból mutattuk be.

Utoljára érintve 2023. február — Last touched February, 2023 — Touché la dernière fois Février 2023.
Oldal vége - End of page - Fin du page