Vissza - Back - Retour


NEPTUNRA FELTÖLTÖTT VÉLEMÉNYEK

Alább hallgatók véleményét idézem, melyet a másodikosoknak a 2019-i őszi félévben előadott

Elméleti Mechanika A

(EM/A)

tárgyhoz fűztek.


Minden véleményezőnek köszönöm, hogy vette a fáradságot az értékeléshez. Azért itt osztom meg véleményeket, hogy válaszolhassak is rájuk, talán hasznos olvasmány lesz.

Sajnos november-decemberben elhúzódó megfázástól nem tudtam szabadulni, emiatt az épületben is téli sapkát kellett viselnem, többször késtem, s bizonyára az előadások sem lehettek olyanok, mintha egészségesen tartottam volna azokat.

Alapszint


Alapszintes hallgatótól vélemény az EM/A szakmai tartalmáról nem érkezett, minden megjegyzés a módszert, a mennyiséget, vagy az én magatartásomat érintette. Amennyiben nem volt értékelhető 52 óra mondanivalója, nem érezték, hogy szellemileg épültek, az súlyos oktatói kudarc!


I. Az oktató lenézi az alapszintű hallgatókat, és gyakran beléjük köt!


Ha ez igaz, nemcsak oktatónak, embernek is alkalmatlan pszichopatáról van szó. De rámondani nem elég, hol vannak a példák, idézetek, történetek?

Az alapszintet épp azért választottam külön, hogy az előző évből az alapról érkezők számára reálisan teljesíthető anyagot nyújthassak. Így lennék az ”alaposakat” lenéző oktató? Elvileg még lehetek, nézzük tehát a konkrétumokat.

A kurzus elején megbeszéltem a hallgatókkal, hogy bárki bármikor elmehet, de azelőtt ezt jelezze, s volt olyan tapintatos kolléga is, aki előre szólt, hogy egy ideig rendszeresen később fog bejönni. Hallgató tízóraizhatott, uzsonnázhatott, feltéve, hogy ez nem tartott tíz percnél tovább. Kérdéseket bátorítottam, s óra közben, de különösen az órák végén a teljes félév során számtalanszor kérdeztek is – ez nem megfélemlített hallgatókra vall. Rendszeresen érdeklődtem, meddig jutottak az elsős tárgyakban, melyekre az EM/A épül, többször megszavaztattam a hallgatókat, valamely elsős anyagot ismételjek-e, s arról is, hogy megfelelő-e a haladási ütem. Ez ugyanaz a kötekedő oktató, akiről az alábbiakban írtak?

“Az alapszintű hallgatók tudását teljesen lenézte, gyakori megjegyzések hangzottak el ennek kiemelésére. Ha valaki "rosszat" kérdez azt az egész csoport számára világossá tette, hogy a hallgató "nem ide való". Az évfolyam jó részére jellemző, hogy gyomorgörccsel ült be órára nehogy belekössenek egy köhintés miatt."

Milyen megjegyzések? Az idézőjelbe tett “a hallgató nem ide való” bizonyosan nem hangzott el, Azt visszajeleztem, ha egy kérdés valójában elsős anyagot érintett. Ugyanis az EM/A tematikájának előző tárgyakkal való átfedése miatt a hallgatóknak tisztába kellett azzal jönnie, melyek az új részek itt, miközben nem várhattam el, hogy emlékezzen az előző tanév teljes vizsgaanyagára. Jobb, ha ezt a vizsga előtt tisztázzuk, a hallgatókat próbáltam orientálni vele, ez nem személyeskedés. 
 
A gyomorgörcshöz vezető kötözködés olyan súlyos probléma, hogy jó lenne idézetekkel alátámasztani. Ilyen helyzetben az egyetemnek erélyesen fel kell lépnie, nehogy országos hír legyen belőle. Ha tényleg úgy történt… 

Konkrétum lenne a „nehogy belekössenek egy köhintés miatt”? Miről beszél a T. véleményező? Az előfordult, hogy valaki 5-7 perces időközönként fél-egy tucatszor, nyitott szájjal a levegőbe köhögött, az elfedésre semmiféle kísérletet nem téve. Járványveszély nélkül is a civilizált viselkedés minimuma, hogy megpróbálja zárni a száját, vagy a könyökhajlatát helyezni elé, később pedig előkerít egy zsebkendőt, ezért a többedik, nyíltan levegőbe köhögés után fel kellett kérnem valamiféle óvintézkedésre. Ez az ”évfolyam jó részé”-t megfélemlítő belekötés? 

Előre jelzem, hogy a sorozatos, takarás nélküli levegőbe köhögést ezután is szóvá teszem, ne tessék megsértődni.

“az oktató nem mindig volt tiszteletteljes, sokszor "piszkált" egyes hallgatókat”

Mivel? Egy kolléga egyszer egyenesen ülve elszundított – bizonyára érdekesebben kellett volna előadnom – előttem 2-3 méterre. Nem is bántotta senki egy ideig, de hosszabban nem ajánlatos az ilyen tartás, felborulhat, vagy más meglepő dolog történhet, ezért azt kértem, tapintatosan ébresszék fel. Remélem nem ezt állítja be a fenti szerző „piszkál”-ásnak. Aztán egyszer egy hallgató elmélyülten tevékenykedett a laptopján, mire kb. tíz perc múlva megkérdeztem, a jegyzetet követi-e. „Nem” – válaszolta, becsukta, majd az órára figyelt. Ez volt piszkálás? Kis, 15-20 fős csoportról van szó, a tüntetően mással foglalkozás zavarhatja a többieket, s én még csak nem is kértem a hallgatót, hogy hagyja abba. Tessék konkrétumot írni, hogy én is tanulhassak belőle.


“Szerintem túl sok, hogy kipécéz magának egy hallgatót, még ha a hallgató is jócskán tehet erről, és minden órán lehordja mindenkinek az óra elején. Ezen felül azt sem érzem jogosnak, hogy bár bátran lehet kérdezni nála elméletileg, de ha olyan kérdést tesz fel egy hallgató, ami szerinte nem elfogadható színvonalú, akkor gúnyoldik a hallgatón

Ha hallgató „jócskán tehet” valamiről, akkor hogy lehet őt „kipécéz”-ni?

Minden óra elején lehord valakit mindenki előtt? Nem normális a pasas. Vagy nem egészen ez történt? Kíváncsi vagyok ilyen esetekre, írja ezeket is le.

Arról már volt szó fent, hogy jelzem, ha elsős anyaggal kapcsolatos a kérdés, s azután válaszolok rá. Ez oktatói visszajelzés, nem gúnyolódás. Egyszer emelt szinten egy hallgató annyit kérdezett, hogy kénytelen voltam ebben szünetet kérni, s ilyesmi korábbi években is előfordult. Ha akarom, ez is megalázó, ha akarom, a hallgatóknak is hasznos visszajelzés.

A véleményekből nem egy tökéletlen oktató, hanem egy pszichopata személyiség világlik ki. A tárgy így nem is mehetne tovább, de eljárás indítása előtt jó lenne idézeteket, történeteket is hallani. Vagy netalán a sísapkás, nem teljesen egészséges alak csak nem volt szimpatikus...

Egy alábbi véleményből ide is tartozik: „Egyébként teljesen emberséges és jóakaratú”. Hm, ez ugyanaz az illető?

A kellemetlenkedő, lenéző személyiség a vizsgán különösen kiélhette magát – erről nem olvashattunk történeteket.


II. Órakezdés, befejezés


“Az órák pontos kezdését és befejezését nem tudom miért nem lehetett betartani, standard hogy minden órát 15-20 perccel tartottuk tovább, csak azért hogy "befejezzük gyorsan" azt az anyagrészt.”

Igaza van a befejezés ügyében, a késő délutáni órákon történt ilyen! Azonban minden alkalommal engedélyt kértem a hosszabbításhoz – ezt elfelejtette beleírni. Még csak nem is volt erőltetve, néha előfordult, hogy többeknek nem felelt meg, akkor vége lett az órának, s ha egyvalakinek kellett elmennie, ezt bemondta, távozott, s akkor a többieknek is pár perc alatt befejeztem.

“Az időnek ilyen szinten rugalmas kezelése (fél órás késések órakezdéskor), és a nagymennyiségű üresjárat, ami miatt a még sűrűbb lesz az óra, elég nehéz megérteni az anyagot az előadás után.”

Az utolsó másfél hónapban nem tudtam kijönni egy enyhe de makacs megfázásból, ezt a hallgatók tudták, egész nap sapkát kellett hordanom. Addig mindig pontosan kezdtünk, de azután a rossz közérzet kissé dezorganizált, valóban volt kétszer 15-20p-es késés, ott is elnézést kértem, most is azt teszem.

A „nagymennyiségű üresjárat” az általam szándékosan beiktatott szellemi lazításra célozhat. Épp az anyag sűrűsége miatt történt néha, az idő egyszámjegyű százaléka lehetett. Rendben, nem mindenki igényli, de éveken keresztül többektől ugyanerre pozitív visszajelzések is érkeztek. Az anyag nagyságában igaza van, ld. alább.

„Az óra nagy része abból állt, hogy a tanár úr storizgatott, majd panaszkodottt hogy nem haladunk elég jól. Az utolsó pár tételt 1 órán belül adta le.”

A vége igaz, nem is kérdeztem a vizsgán. Nincs rendben, ha az „óra nagy része” telik sztorizgatásból, de a kurzuson nem egészen így történt.


III. Óriási az anyag


Az EM/A tárgy sok másikra épül, illetve van velük jelentős átfedése. Ilyenek az elsős, az EM/A-énál másfélszer nagyobb összes óraszámú mechanikák, valamint a kétharmad óraszámú matematikai módszerek tárgy, továbbá a 3. félévi atom- és kvantumfizika kurzus szórásszámítás fejezetével is van közös anyag. A mi tematikánk valóban nagy, a tartalomjegyzék és a vizsgatételek listája első látásra riasztó terjedelmű. Azonban nem az egész új anyag, az átfedéseket külön jelöltük, s számos tétel nem szerepel alap szinten. A T. véleményezők ezt alig említik.

2019. speciális problémája, hogy ez volt az első év, amikor a variációszámítást nem mondták el a matematikai módszerekről szóló előadáson, míg az EM/A anyaga  ezt feltételezve van összeállítva. Így valóban nagyobb lett az új anyag, mint amennyi eredetileg volt tervezve, a tiltakozást megértem! A gyakorlati és vizsgaeredmények viszont azt mutatták, hogy nem voltak irreálisak a követelmények, az óriási anyagot kifogásoló véleményezésekből ez teljesen hiányzott. A 2020. év tavaszán alapszinten újra kimaradt a variációszámítás, várhatóan hosszú távon is így lesz, viszont emelt szinten visszakerült a matematikai módszerek közé – én is nehezen követem a változásokat.

“Az anyag mennyisége hatalmas, és emiatta a fontosabb dolgokra nem jut idő. Pusztán az új anyag is bőven elég lenne, nem kéne leadni újra két másik tárgy anyagát.”

Lejjebb azt kifogásolták, hogy túl sok előismeretet feltételeztem. Ha repetitívnek érzi az alapszintet, tessék az emeltre járni.

“A tanár úr magyarázata az órán nagyon nehezen követhető, ez nem csak az én véleményem, hanem évfolyam szinten mindenki szerint. A diák közötti ugrálást nem lehet követni, ha először hall ilyesmiről az ember életében. Az anyag mérete is túlzottan nagy.”

Köszönöm a visszajelzést, de menet közben is rendszeresen kérdezgettem, megfelelő-e a tempó, sokszor akkor mentem tovább, ha a többség rábólintott. Ha a visszaugrásokra gondol, a diák előnye, hogy vissza lehet menni ahhoz a részhez, amire hivatkozom. Ezzel majd óvatosabban fogok bánni...

“Az anyag terjedelme hihetetlenül nagy, bőven lehetne belőle faragni.”
 
Az alapszint lényegesen meg is volt faragva, mindazonáltal sajnálom, hogy a variációszámítás újdonsággá vált 2019-ben, ez a tervezettnél magasabbra emelte a lécet. A vizsgák mégis azt jelezték, hogy nem volt teljesíthetetlen az anyag.
“Nagyon nehéz sokszor követni, ahogy a diákon vagy éppen azok között ugrál. Több dolgot egyértelműnek és tudottnak vesz az anyaggal kapcsolatban, pedig nagyon nem azok. Egyébként teljesen emberséges és jóakaratú a Professzor úr. Őrizze meg a humorát :)”
Nem minden elsős vizsgatétel ismeretét vettem természetesnek, de az ismétlés tempója természetesen gyorsabb volt, mint az új anyagé. Igyekszem követhetőbbé válni.

A korábbi véleményekben leírt, hallgatókat piszkáló, rajtuk gúnyolódó alak azonos lenne az itt említett emberséges oktatóval? Őrizzük meg humorérzékünket!

“Mivel elég sok az anyag, és egy része nehezen emészthető, így szerintem segítené a megértést, ha kicsit interaktívabbá tenné az előadást.”

Jobban oda fogok erre figyelni.



Emelt szint


I. Oktatói magatartás



„...Viszont nem mindig van a hallgatókra figyelemmel.”

Helytelen magatartás, javítandó. Milyen konkrétumra gondolt? A két nagy késést elismerem, de az utolsó hónapban nem voltam teljesen egészséges, ezt tetszettek tudni. Az órák hosszabbításához engedélyt kértem, aki akart, elmehetett, mint mindig máskor is.

Elég sokat cikizett hallgatókat, vagy tett bántó megjegyzéseket, hiába nem annak szánta a legtöbbjüket. Nem (nagyon) sokan jártak be hozzá az előadásra (kb. az órát felvevők 1/3-a volt állandó "mag"), ennek ellenére is tett, hogy néhányan, akik szeretnének bejárni hozzá, elvegye a kedvüket egy-egy odaszólással.

Valahogy tudassák velem, mi volt bántó, noha nem annak szántam, hadd nyerjek tapasztalatot. Elijesztett hallgatókról ez a kolléga írt először!

Ismétlem, tárgyszerű oktatói visszajelzés arról, hogy valami előző évi anyag, nem cikizés. Más, bántó odaszólásra tessék példát mondani. Az uzsonnázást alkalmi tíz percre korlátoztam, remélem ez nem volt bántó. 


II. Érdekes, de nagy az anyag.


Emelt szinten érkeztek tartalmi visszajelzések, köszönöm. Itt is érződött, hogy a variációszámítás előző, tavaszi félévi elmaradása az itteni új anyagot növelte. Másfelől örvendetes, hogy a vizsgaeredmények szerint nem voltak túlzottak a követelmények.

„Jól felépített, érdekes tematika. Kicsit sok az anyag.”

„Szerintem az évek során kicsit túl nagyra nőtt az anyag mérete. Ha egy kicsit csökkenne ez a méret, akkor nem kéne órán átugrani kis fejezeteket, és nyugodtan az anyag végére lehetne érni.”

Az emelt szint valóban kapott kiegészítést az alaptól történt szétváláskor, nevéhez méltón. Akkor viszont a variációszámítás még szerepelt elsőben, ezért kevesebb volt az újdonság az EM/A-ban, ezért jelent meg néhány kiegészítés. Önöknél valóban minden eddiginél nagyobb volt az új anyag. 2020 tavaszán a variációszámítás újra megjelent emelt szinten, ezért feltehetően újból kisebbnek fog látszani az EM/A új anyaga most ősszel...

Az elsős tárgyakkal való más nagy átfedés miatt ugortunk át egyes elemi részeket emelt szinten, ha erre gondolt.

„Nagyon tetszett a precízsége és az előadói stílusa.”

„Tetszett”

„Nagyon okos, nagytudású, nyílt látókörű, művelt ember. ..."

Örülök, ha épültek a kurzuson, ez volt a cél.

„Mesélt vicces dolgokat, az jó volt. Az első egy-két előadáson sokat vacakolt igazából a semmivel. A tematikát el lehetett volna darálni kb. 5 perc alatt, az 50 perc hosszú jegyzet-tartalomjegyzék és SI prefixumok értelmezést elég soknak tartom.”

A többi 51 óra hasznos volt? A tematika ismertetését épp a hallgatói véleményezések egyik kérdése miatt tettem be, de szívesen rövidítem, köszönöm a tanácsot. Mélyen lesújt, hogy nem értékelte a prefixumok magyarázatát, pályafutásuk során, de köznyelvben is gyakran használatos kifejezésekről van szó, nem árt, ha értjük őket.

Hasznos lenne, ha a nehezebben érthető részeket az oktató a táblára írva magyarázná, nem csak szóban a fóliák segítségével.

Igaza van. Azonban azt is mondtam Önöknek, hogy előző évi gerincsérülésem maradandó hatása miatt a hosszabb táblára írás nehezemre esik. Ezután a nehezebb részeknél sűrűbben fogom a hallgatókat kérdezni, megfelelő-e a sebesség.


Utoljára érintve 2022. augusztus —  Last touched August, 2022 — Touché la dernière fois en Août 2022.
Oldal vége - End of page - Fin du page