Vissza - Back - Retour

NEPTUNRA FELTÖLTÖTT VÉLEMÉNYEK

Alább hallgatók véleményét idézem, melyet a másodikosoknak a 2014-18 évek során az őszi félévben előadott

Elméleti Mechanika A

(EM/A)

tárgyhoz fűztek.

Minden véleményezőnek köszönöm, hogy vette a fáradságot az értékeléshez. Azért itt osztom meg véleményeket, hogy néhányra válaszolhassak. Ezt 2020. augusztusban írom, mára sok minden változott, a tárgy két szintre vált szét, az alábbiak mégis talán hasznos olvasmány lesz.

2014

„Elképesztően sok idő elmegy az előadásokból felesleges és nem oda-illő témák tárgyalásával, ahelyett hogy a nehezen érthető részeket részletesebben, ezáltal érthetőbben elmagyarázná. Ezen kívül katasztrofális az előadás stílusa. A lézerrel való mutogatás és az anyag kivetítése helyett, sokkal érdekesebb és érthetőbb lenne, ha hagyományosan, táblánál tartaná az előadásokat, mint minden más tanár.”

Időben egyszámjegyű százalékról van szó szellemi lazítás céljából, az anyagon kívüli témákról, de tanulságosnak szánva. Elismerem, annak fölösleges, aki másfél órán keresztül egyfolytában tud koncentrálni. Majd gondosabban osztom be.

Az első években tábláról tartottam az EM/A-t, de hamarosan kiderült, hatalmas az átfedés több elsős tárggyal. Az ilyen témák áttekintését nem hagyhatom ki, mivel nem követelhetem meg korábbi vizsgatematikák mai tökéletes ismeretét, az ismétlések viszont táblás előadás idejébe nem férnének be.

„...mint minden más tanár.” – A párhuzamos Optika és relativitáselmélet kurzus is diákról ment, érthetetlen a megjegyzés. Később még több tárgy lesz ilyen, azután kutatói előadásoknak, szemináriumoknak pedig a túlnyomó többsége. Abban igaza van, hogy a követhetőségre a diás előadáson különösen kell ügyelni, ezen igyekszem javítok.

„Az előadó egyértelműen jól felkészült oktató. Az egyetlen problémám az, hogy az előadás diákról megy, ezek pedig tapasztalatom szerint bár jók az otthoni tanuláshoz rosszak a helyszínen, az előadáson való megértéshez. Előnyük, hogy nagyobb anyagmennyiség adható le a segítségükkel de hátrányuk, hogy nem éri el azt, hogy a diákok fejében már az órán kialakuljon egy kép az anyagról. Nagyon könnyű így elveszíteni a fonalat és emiatt maguk az előadások nem olyan lényegesek. Fontosabbá válik a diák (akár csak otthoni) követése mint a tanár magyarázatának hallgatása. A diákról a tábla használatára való áttérést csak az anyag komoly megvágásával lehetne elérni. Ez egyébként meggondolandó mert még a diák és az előadó gyors léptékű előadása ellenére sem tud a mostani anyag beférni a félévbe. Lehetséges, hogy nem ártana egy kiegészítő előadás felvétele a tantervbe. (megjegyzés: van kiegészítő előadás de ez csak mint speciális előadás vehető fel, nem része a tantervnek)”

Átgondolt elemzés. A diák ügyében válaszomat l. fenn. 2019-ben két szintre váltunk szét, az alapon kisebb anyaggal és részletesebb magyarázattal. Mivel ebben az évben nem volt előzőleg variációszámítás alap szinten, ezért az EM/A anyagát megint túl nagynak érezték a hallgatók. Remélem stabilizálódnak a tematikák.

„Összességében az elméleti mechanika kurzust a félév leghasznosabb órájának tartom. Az előadáshoz egy nagyon szépen előállított és jól érthető jegyzet tartozik. A gyakorlaton pedig rengeteget segítenek a házi feladatok, melyek segítségével magunk is rájöhetünk különböző összefüggéseire a tananyagnak. Egyedül az előadáson elhangzott anyaghoz kapcsolódóan szeretnék megjegyzéseket tenni. Úgy éreztem, hogy nem arra terelődik a hangsúly, ami tényleg nehezen érthető, hanem triviális dolgokat magyarázott el a Tanár Úr (pl. az egyszerűbb egyenletek átrendezését, a kétszer kettes mátrix sajátértékproblémáját). Ezzel szemben volt igen nehezen érthető része az anyagnak, ami korábbi tanulmányaink során még nem fordult elő (pl. a perturbációszámítás, a kontinuummechanika térelméletes értelmezése, a Hamilton formalizmushoz tartozó kiegészítő anyagrészek), amiken csak úgy átrohantunk, mert a centrális mozgásoknál és az Euler-Lagrange formalizmusnál, és a gerjesztett harmonikus oszcillátoroknál elment az idő. Nem azt mondom, hogy nincs szükség ismétlésre, de ezeket már mindenki tanulta első féléves tanulmányai során (az Euler-Lagrange formalizmust pedig matmódszerből), így ezt az anyagot könnyebb átismételni, mint a teljesen új anyagot megérteni egyedül a jegyzetből. Összefoglalva szerintem rossz anyagrészekre volt helyezve a hangsúly. További észrevételem még, hogy az előadás néha unalmassá válhatott a dián keresztüli tanítás miatt, és nehéz volt koncentrálni az óra teljes ideje alatt.”

Éleslátó értékelő, köszönöm a tartalmi visszajelzést! Ekkor még egyszintű volt az EM/A, míg előzményei, az elsős mechanika kurzusok két szinten zajlottak. Lehetetlen volt mindkét szintről jövő hallgatók számára megfelelően súlyoznom a tematikát, ezért elemi magyarázatokat és szofisztikáltabb témákat váltogattam, az emelt szintről jöttnek az előzőek időfecsérlésnek tűntek. De az alapról érkezett hallgatókat nem hagyhattam tömegesen lemaradni.

A koncentrációt nem segíttette a néha beiktatott rövid lazítás? Másoknak ezek túl hosszúak voltak.

2015:

„Sok a sztorizgatás, de a tananyag világosan, kiváló fizikai rálátással van elmondva.„

Hm, visszaveszek az előzőből.

„Jegyzet használhatatlan, oktarásra teljes mértékben alkalmatlan ember”

Túlzásnak hat, miért nem tetszett megindokolni? Annyi látszik, ez a hallgató egyáltalán nem profitált az anyagból, ez az oktató hibája is.

„Végtelenül zseniális oktató!”

Ez is túlzás!

„Nem jó tanár, össze-vissza szórakozik, ahelyett, hogy tanítana. Ez a fő tantárgyunk, legfontosabb órának kellene lennie, erre fel pedig rémálom. Nem is jártunk be nagyon, voltak órák, amikor 4-5 ember ült bent a 36-ból. Feltétlenül változás szükséges!”

Nyilván nem adott semmit e hallgatónak a kurzus, az én hibám is. Az idő 90+%-ban oktatás folyt, a maradék lazításnak, kulturális ismereteknek, humornak volt szánva, ez volt rémálom? Sokan mondták az évek során, hogy a jegyzet olymértékben teljes, hogy úgy érezték, csak abból is felkészülhettek az előadás követése nélkül.

„A diáról tartott órák mindig kicsit kevésbé követhetők.”

Jobban oda fogok figyelni a követhetőségre. Táblás órán sem tetszenek mindent érteni, csak könnyebb jegyzetelni, mely a diák mellett nehezebb, de cserébe elérhető a teljes anyag. Szellemileg adott valamit a kurzus?

2017:

„Nagyon jó a kurzus. Ebben a tárgyban éreztem azt, hogy amit eddig tanultam az összeáll egy nagy egésszé. Köszönöm!”

„a kitartó fejlesztés meghozza a gyümölcsét, és szerintem akármi történjék is, mindig lesz létjogosultsága ennek a kurzusnak”

Köszönöm a tartalmi visszajelzéseket.

„Az oktató sokszor kellemetlen megjegyzéseket tett az óra közben távozókra, pedig nem tudta miért távoznak, és a legtöbb esetben nyomós indokuk volt elmenni az óráról. ...”

(a) Generációs különbségről van szó, hallgató koromban nem jártunk ki-be órarendi előadásokról. (b) A készülődő hallgatót megvártam, hogy a környezete figyelmét ne vonja el. (c) A pár másodperces megszakítást bejelentettem, de ugye nem személyeskedtem. A „kellemetlen megjegyzések” súlyosabb vád, tessék idézni. (d) E hozzászólás után bevezettük, hogy aki távozni akar, az jelzi nekem, én megállok, nyugodtan összepakolhat és távozhat, akár a mellettem levő ajtón. Elég jól alkalmazkodtam az idők szavához?

„… Ezt leszámítva az oktató tiszteletteljesen viselkedett a hallgatókkal szemben. „

Köszönöm, ez volt a szándékom. Nézzék meg a 2019-es vélemények legrosszabbikait, mintha nem ugyanaz az ember lenne, pedig addigra az órák alatti étkezést is törvényesítettük.

„Kevés olyan tanár van az egyetemen, mint Tanár Úr, bár több ilyen lenne! Hihetetlen jó, motiváló volt vizsgázni nála, abszolút segítőkész, bátorító, tényleg ahogy én láttam mindenkinek mindent megadott azért, hogy jó jegyet kaphasson, abszolút a diák érdekeit nézte, nem volt célja a buktatás, szívatás, ami sajnos másoknál egészen gyakori jelenség . Más szaktársaimmal is beszéltem, ők is mind megerősítették, hogy nála a vizsga élmény, több ilyen kéne. Nem azt mondom, hogy könnyű volt a vizsga, de abszolút diákbarát, motiváló, visszanyertem az életkedvem tőle. Köszönök mindent, hálás vagyok, amiért ilyen tanár is tanított engem!”

Szívesen.

„Kivételes látásmódja van, amit élmény volt megismerni, vétek lett volna ha kimarad az életemből.”

„Györgyi tanár úr egy aranyember. Minden téren megvan benne az a lazaság, humor és lendület, amivel szinte mindenkit képes az óráin megfogni. (Bár ismerjük, hogy sokszor kapja meg ezen értékelésben, hogy "inkább tanítana viccmesélés helyett". Ezzel nem értek egyet, hisz nincs szerintem olyan diák, aki kizárólag a száraz, tömör anyaggal teli órákat bármennyire is szereti (és ezt valószínűleg ők nem is gondolják át). Sajnos nem minden órán tudtam részt venni, azonban mindenképp azon tárgyak közé tartozik, amikre ténylegesen mindig szerettem bejárni.”

„Gazdag szókincsével megfelelő részletességgel adja át a tananyagot. Pozitív személyiséggel rendelkező, remek humorérzékű oktató, akinek szívesen megadtam a +5 percet.”

Örülök, ha élvezték, ugye a kis lazítás könnyebbé teszi a sok koncentrálást.

Pozitív túlzásokba se tessék essni!

„Ha minden óra elején várni kell 10 percet, olyan számítástechnikai probléma miatt, amire "nem lehetett előre számítani", akkor arra már lehetne előre is számítani, és akkor érkezhetne a tanár 10 perccel a megbeszélt kezdés előtt, hogy pontosan kezdődhessen az óra. Ez még önmagában egy említésre sem méltó részlet lenne, viszont minden alkalommal kiemelni, hogy ez nem számít később kezdésnek, úgyhogy ne húzzuk le a kérdőívben emiatt, de azért az óra 10 perccel később fog végződni, a türelmünkkel és az időnkkel való visszaélés.”

A „minden óra” elején túlzás. Annyiban igaza van, hogy e félévben sok különféle műszaki probléma volt a vetítő, a számítógép és más kellékek valamelyikével. Ennyire valóban nem számítottam, sajnálom, hogy a hallgatók is hátrányát szenvedték. Az nyilvánvaló a feszültséget oldó tréfálkozás, amikor a hibát elhárítottuk, akkor arra kértem őket, a véleményezés statisztikai részénél ezeket ne az oktató 5p-nél hosszabb késéséhez számítsák! Sajnálom, hogy tartalmilag nem tudtam említésre méltót nyújtani.

Alább egy igen kidolgozott, eredeti vélemény következik, melyben néhány buktató is rejlik. Ezt a szerzővel meg is beszéltük, nekem is hasznos volt, még ha alább sokat kritizálom.

„Először is jó, hogy számos fejlesztés be lett vezetve a jegyzetbe, ilyen például a piros lényeg kiemelés. Azonban ezt lehetne fokozni, további színek használatával (természetesen valamilyen színrendet kialakítva), amellyel hierarchizálná az egyes tananyag egységeket...”

A hallgató arra céloz, hogy a dia részéül csak a kis terjedelmű, piros kiemelést olvassák. A többi a jegyzet, nem választottam szét két fájlra, azokat ne nézzék, de emiatt tovább színezni sem szükséges.

„..Ami viszont probléma volt, hogy vizsgára készüléskor tűnt fel erősen hogy a levezetések egy-egy lépésénél akár 5 elemi lépést leírását is kihagyta az oktató. Igaz, hogy a tananyag nagy és nagyon sokáig tart fejleszteni a jegyzetet ilyen téren de jó lenne ezt valahogy orvosolni. Akár azt is lehetne, hogy valahogy megszámozná az egyenlőségjeleket, és leírná, hogy 2 lépés között milyen elemi lépéseket tett és miért, mert vannak olyan esetek, amikor tényleg nehéz kitalálni...”

Ismétlem, számos elsős tantárgy tekinthető előzményünknek. Sok technikai részre építek, korábban más véleményező éppen az ismert anyagok ismétlését és elemi átalakítások magyarázatát tartotta terhesnek.

Megkérdeztem a hallgatót, melyik levezetést nem értette, megmutatta a jegyzet egyetlen, 5 egyenlőségjeles sorát, melyhez a következő oldal tetején megtaláltuk a hiányolt magyarázatot. Ezután a kolléga ezt a sort megmutatta egy matematikus oktatójának, aki rápillantva azt mondta, érti, de nem tudná neki azonnal elmagyarázni, s ezt a fiatalember aztán diadalmasan elmesélte nekem. Igen, pár perc elmélyülést egy-egy ilyen levezetésre kellhet szánni. Azután ha az én szemem elé tenne valaki egy kémiakönyvből való formális levezetést, én sem feltétlenül tudnám azonnal elmagyarázni neki.

Tessék ügyelni a véleményezés hitelességére. Nem csak hihetően kell hangzania, hanem jó, ha a lényege is igaz.

„...A vizsgával kapcsolatban jó dolog, hogy az oktató értékeli az órai és azon kívüli munkásságot, azonban maga a számonkérés folyamat igen nehézkes a többi oktatóhoz képest. ...”

Az első és eddig utolsó szemrehányás nehézkes vizsgáztatásom miatt.

„...Először is célszerű lenne hagyni a hallgatót, hogy előadja a kidolgozott tételét, és utána bombázni az egyéb más tételekből való kérdésekkel, mert megesett olyan eset, hogy a hallgató effektív a tétel kidolgozásából csak pár sort tudott elmondani, majd azonnal leállította az oktató és folytatta egyéb kérdésekkel. Ez azért is szokatlan, mert eddig az összes/legtöbb oktató hagyja előadni a tételt, és utána kérdezni….”

Ez súlyosnak hangzik, nézzük, mi is történt. Miután a kolléga nagyon szépen, a jegyzetben nem szereplő ábrával illusztrálta a polárkoordinátás egységvektorok közti de_phi = - e_r dphi relációt, meg mertem kérdezni, hogy mi lenne d e_r. Ez elsőben többhelyütt szerepelt, s teljesen megdöbbentő módon nemcsak hogy nem tudta, de negyed órás rávezetéssel tudtam csak belőle „kihúzni”. Annyi igaz, hogy a közbevetett kérdést a tétel nem használta, de nagyon közeli volt, s a jelesért vizsgázó hallgatótól nem várnám, hogy egyrészt ezt nem érti, másrészt pedig utána ilyen kacifántos módon visszakritizál érte. A „bombáz”-ás a tétel után volt, s azért tettem fel neki az átlagnál több kérdés, mivel legalább egyre jó választ vártam, ahhoz hogy jobb jegyet adhassak, ez vizsga közben is nyilvánvaló volt.

„...Továbbá a tábla előtti feleléssel az a baj, hogy erősen megosztja a hallgató figyelmét, így sokkal rosszabbul veszi a hallgató az egyéb kérdéseket, …”

A tábla előtti felelés éppen az előadói műfajban próbál gyakorlatot adni. Előtte szinte korlátlan felkészülési idő van, s a jegyzetből másolva lehet a táblára írni. Töröljük el a műfajt? Sajnos egyre inkább háttérbe szorul.

„...és ráadásul a tábla mérete túl kicsi a filcekkel írható legkisebb jól olvasható karakterekhez képest, így kevés adat fér fel a táblára. .. „

Nagy betűkkel hat, közepesekkel tíz sor elfér. Nem korrekt a leírás, és soha mástól nem érkezett ilyen panasz.

„...Továbbá az egyéb kérdésekkel kapcsolatban célszerű lenne olyan kérdéseket amelyek közvetlen beletartoznak az elméleti mechanika témakörébe, illetve a tételsorba, és nem egyéb teljesen más dolgot, amely nem is szükséges a tételek levezetéséhez. ..”

Ez újból a fenti, vizsgázás közbeni, egyetlen kérdésre vág vissza, mely valóban nem volt szükséges a tételhez, de hozzá igen közeli volt. Nem bevágni kell a levezetéseket, hanem annyira érteni, hogy ha egy árnyalattal másra kérdezek, akkor ne álljon le a felelet.

„...Az élő előadással kapcsolatban, még mindig azért népszerűtlen általában, mert nincs meg az a plusz az előadásban, ami többé teszi a jegyzettől. Általában a hallgatók azért járnak be előadásra, mert az előadás többet tartalmaz, mint a jegyzet, legyen az részletesebb leírása, bizonyítása, érvelése a számolásoknak, vagy bővebb magyarázata az állítások közötti viszonynak, vagy éppen valami különlegesség. Ha ez nincs meg akkor népszerűtlen lesz az előadás. ..”

Ennek az elemzésnek valós a magja, a kolléga segítőkészen próbál javaslatokat tenni.

A „népszerűtlen” azt jelenti, hogy az évfolyam fele nem járt előadásokra, változó összetételben. Ennek egyik oka az volt, hogy itt még közös szinten hallgatták az EM/A-t, s míg a legképzettebb fiataloknak túl elemi volt, másoknak pedig nem volt elég magyarázat az előadás. Az előbbiektől visszahallottam, hogy úgy látták, a jegyzetből is fel tudnak majd készülni – valahol erre is céloz a véleményező. Így üthet vissza az, ha egy jegyzet túl alapos.

„.. És ez itt azért történik meg, mert az oktató olyan elvet tart meg mely szerint, amit elmond, az belekerül a jegyzetbe. Viszont így sosem lesz több az előadás a jegyzetnél. A jegyzet bármely lebutítása, meg igen rossz megoldás lenne. Szóval érdemes lenne megfontolni, hogy továbbra is megtartja-e ezt az elvet az oktató. Talán, hogyha a dián lévő számolásoknál a lépéseket részletesebben elemi lépésenként levezetné (míg a jegyzetben nagy ugrások vannak) akkor az adna olyan pluszt a jegyzettel szemben, hogy az előadás népszerűbb legyen.”

Mit is ír a kolléga, hogy nem vezet jóra, hogy minden olyan magyarázat belekerült a jegyzetbe, ami elég fontos volt ahhoz, hogy elmondjam, de ami benne van, azt ne vegyem ki? Valami ebben is van. Egyszer feltettem a kérdést, hogy a félév során csak az ábrák, egyenletek, és a piros szövegek kerüljenek-e vetítésre, s majd a vizsgák előtt adjam ki a teljes anyagot. Ennek nem örültek volna.

A véleményezések véleményezése: Gyakori az olyan fordulat, amelyből nem egyszerűen oktatói, hanem a gyengeelméjűséget közelítő hibát ír le. Nem normális ember az, akinél „minden óra elején várni kell 10 percet”, de hát nálunk ugye nem minden óra volt ilyen (az egyik félévben valóban több volt a kelleténél, a technikai eszközök miatt), aztán ”össze-vissza szórakozik, ahelyett, hogy tanítana..” pedig az idő kis hányadát töltötte ki némi humor, azon kívül nem lehetett kifogás a koncentrációra.

Utoljára érintve 2020. augusztus —  Last touched August, 2020 — Touché la dernière fois en August 2020.
Oldal vége - End of page - Fin du page